In de krant van deze week stond een vurig betoog van twee binnenstadbewoners die met lede ogen aanzien hoe het toerisme de stad blijft overnemen. Zij verwezen naar 2021, toen een voorstel in de gemeenteraad vrijwel unaniem werd aangenomen: het stadsbestuur moet ervoor zorgen dat het aantal overnachtingen onder de 20 miljoen blijft. Zo niet, dan moeten er maatregelen genomen worden.
Maatregelen zijn inderdaad genomen, maar effect hebben ze amper gehad. De prognose is dat er in 2026 maar liefst 27 miljoen overnachtingen in Amsterdam zullen zijn als deze trend doorzet. Door technisch geneuzel worden alle overnachtingen op riviercruises en cruiseschepen nog niet eens erbij opgeteld, waardoor in de praktijk nog veel meer mensen in Amsterdam overnachten.
De initiatiefnemers van het plan Toerisme in Balans voelen de afwezigheid van politieke actie als een middelvinger naar hun voorstel en dreigen naar de rechter te stappen als het stadsbestuur geen maatregelen neemt. Tijdens het commissiedebat afgelopen woensdag werden de raadsleden uitgedaagd direct kleur te bekennen: welke drastische stappen zijn zij bereid te nemen om de onstuitbare toeristenstroom in te dammen?
Bij de VVD stelden ze voor om vanwege de grote groei alleen nog de ‘hoogwaardige toerist’ binnen te halen om de overlast te verminderen. GroenLinks-raadslid Yasmine Bentoumya bekritiseerde dit meteen, want hiermee wordt het voor de ‘backpacker’ of ‘kunstgeschiedenisstudent’ lastig om naar Amsterdam te blijven komen. Dat is een punt, maar dien dan bijvoorbeeld een voorstel in om de toeristenbelasting op hostels te verlagen.
Tijdens haar eigen bijdrage wilde ze van de wethouder Sofyan Mbarki een reactie op wat het betekent als de toeristenbelasting wordt verhoogd. Een behoorlijk zwaktebod: duiken achter de wethouder, terwijl al duidelijk in de analyses staat dat bij forse verhogingen het aantal overnachtingen écht teruggedrongen kan worden.
Nog makkelijker is het natuurlijk voor de PvdA om helemaal geen concreet plan te presenteren om iets aan die 20 miljoen overnachtingen te doen, zoals raadslid Amel Namane bewees. Misschien waren de betogen van GroenLinks en PvdA daarom wel de dikste middelvinger naar binnenstadbewoners: wel sympathie tonen en het allemaal vreselijk vinden, maar daar verder vooral abstract over filosoferen.
De Partij voor de Dieren, Volt, CDA en D66 kwamen inhoudelijk wel iets meer over de brug, maar hun plannetjes zijn kansloos tegenover de toeristenstorm die Amsterdam moet verwachten. Het wordt extra pijnlijk door de raadsbrede consensus dat ‘dit debat voldoende gevoerd is’ en er geen verdere discussie nodig is in de gemeenteraad, waardoor nieuwe voorstellen worden uitgesloten. Dat zijn twee hele dikke middelvingers.
En burgemeester Halsema die dit debat in 2019 aanzwengelde? Die broedt nog op een nieuwe kans voor het ‘sudderende’ coffeeshopverbod voor toeristen, een plan dat in 2021 werd afgeschoten door GroenLinks, D66 en PvdA. Ondertussen krijgt ze steeds meer gelijk: jullie hebben wel een grote mond, maar komen nog steeds niet met concrete plannen om de door jullie zelf ondertekende verordening na te leven.
Over de auteur: David Hielkema schrijft over de Amsterdamse politiek en is daarnaast gespecialiseerd in onderzoeksverhalen. Reageren? [email protected].
David HielkemaBeeld Artur Krynicki
Luister ook naar onze podcast Amsterdam wereldstad over de lokale politiek:
